L’attenzione degli osservatori politici era tutta rivolta all’esito della votazione sulla mozione Areneo, sottoscritta dall’intera opposizione, circa il “no” all’autonomia differenziata e le azioni da adottare sia sul piano legale-costituzionale sia su quello referendario. Ed essendo questa maggioranza diversa da quella precedente, con l’ingresso di forze centriste , la curiosità verteva sulll’atteggiamento che avrebbero assunto i tre rappresentanti di quell’area, il presidente Pittella in primis con il consigliere del suo partito, Morea, e il consigliere Polese di Italia Viva, il cui leader Renzi si era pubblicamente espresso contro la legge Calderoli e a favore del Referendum. Polese non si è presentato in  aula ,e la sua assenza è stata ironicamente commentata da qualcuno , mentre i primi due hanno preso una posizione netta e chiara, cercando di non prestarsi però a far sfruttare sul piano politico quella loro evidente differenziazione  dalla maggioranza. Ed è stata una mossa abilissima, persino inattesa , perché presentata all’ultimo momento e destinata a marcare una differenza nella compagine, senza far uscire formalmente sconfitta la maggioranza. Le cose sono andate così:  Ha aperto, irritualmente, la discussione una risoluzione del Presidente Bardi che, anziché esprimersi sulla mozione oggetto di discussione già nella precedente seduta,  ha confermato l’atteggiamento sempre tenuto sulla questione: l’autonomia è una sfida da accettare,  essa significa mettere alla prova la capacità di autogestione della nostra Regione, staremo attenti a come viene portata avanti, metteremo forti professionalità all’opera affinchè nell’attuazione di questa legge gli interessi e i diritti della Basilicata non vengano compromessi o ignorati.  La discussione è andata avanti su queste due posizioni, la prima, quella di Bardi, perorata da Tataranni, Napoli e Casino, la seconda, quella di Araneo, perorata da Verri, la stessa Araneo, Chiorazzo, Marrese , Cifarelli e Lacorazza.  A sorpresa è intervenuto il presidente del Consiglio, Marcello Pittella,  per chiarire la sua posizione con il seguente ragionamento: siamo contrari all’autonomia differenziata e crediamo che essa spacchi l’Italia. Non siamo contro l’autonomia ma contro questa formulazione della legge . Personalmente sono convinto che non si arriverà mai ad attuarla ,nemmeno nelle Regioni che richiedono le nuove materie. E questo per il fatto che manca l’analisi dei fabbisogni, senza della quale non si possono fare i lep. Detto questo, però chi pensa di sfruttare questa mia legittima posizione come grimaldello per incrinare la coalizione di maggioranza si sbaglia. Le stesse cose che alla fine della fiera, il consigliere Morea si è preoccupato di mettere nella terza mozione , a firma di Azione, suscitando la reazione sorpresa dell’opposizione.  Ma- si è chiesto Cifarelli, se in quest’ultima mozione c’è anche il “si”al referendum, allora perché non si è votata la mozione dell’opposizione?. E Morea si è preoccupato di scoprire  il punto debole del ragionamento dell’opposizione: perché a differenza vostra, noi riteniamo la legge Calderoli costituzionale,e questo punto spiega perché abbiamo preferito una posizione autonoma. Conclusione , la mozione dell’opposizione è stata respinta con 10 contrari, 8 favorevoli e 2 astenuti ( Pittella e Morea), quella di Azione è stata respinta con 1 voto a favore ,9 astenuti ( compreso Pittella) e  10 contrari , e quella della maggioranza, a prima firma Napoli, non è passata  con 10 favorevoli, 9 contrari e 1 astenuto, liddove il voto di astensione vale voto contrario. Una lezione di prassi procedurale corretta,  e una tattica riuscita come quando bisogna tenere insieme capre e cavoli. Come dire che tre ore di discussione, anche alta bisogna dire,  non hanno cambiato di una virgola la situazione . Rocco Rosa