di Margherita E. Torrio
L’esito del referendum, negativo per il NO, è senza ombra di dubbi sul piano numerico. Non è stato quello che, in qualche momento, avevamo pure sperato, malgrado tutte le difficoltà che hanno impedito un confronto aperto, chiarificatore. Quale il risultato? Il SI al taglio dei Parlamentari fa aumentare le nostre preoccupazioni sul ruolo del Parlamento; ci dispiace molto per il danno che subisce, per lo sfregio alla democrazia. D’altra parte il risultato di oggi viene da lontano, almeno da quel voto contro il proporzionale con cui tanti pensarono di combattere la partitocrazia, ritrovandosi, invece, di fronte a mali molto più amplificati. Dispiace per l’indifferenza dei tantissimi che non sono andati a votare, dispiace per il nuovo tassello che si va ad aggiungere a quel processo di accorpamento dei territori verso le macroregioni, verso la limitazione della rappresentatività, senza che mala politica, la corruzione, il degrado delle istituzioni vengano minimamente scalfiti. Dispiace che il sud e la Basilicata, abbiano creduto che i loro guai derivino dal numero dei Parlamentari.
Lo scambio inverecondo tra nascita del governo e Costituzione segnano un momento ancora più grave della politica malata. Capiamo che prevale, invece, forse l’indifferenza, poiché moltissimi sono stati quelli così indifferenti a tutto che manco si sono preoccupati di andare a verificare se disinfettavano le matite correttamente; o, semplicemente, la convinzione che tutto quello che preoccupa moltissimo i sostenitori del NO, rappresenti, viceversa, la panacea a tutti i mali: sconfessione della Costituzione, riduzione della funzione del Parlamento, accorpamento delle regioni piccole alle grandi, eliminazione dei partiti, anche quelli con antica tradizione storica.. Moltissimi, probabilmente, hanno espresso, con il voto, solo il malanimo nei confronti della politica, molti, però, anche la loro convinzione che sia necessario tagliare i Parlamentari, portare la Repubblica verso una forma presidenzialista, consolidando il gioco, in atto da tempo, di cambiare radicalmente l’assetto giuridico, sociale, politico. Qualcuno ha pensato di continuare un gioco di scacchi alla fine del quale la posta in gioco erano le segreterie delle forze politiche di governo e di opposizione; o per altri calcoli che riesce difficile decodificare a chi vorrebbe semplicemente vedere applicata la Costituzione. Allo stato attuale, con l’esito di questo referendum, abbiamo la certezza che il prossimo Parlamento sarà dimezzato, né saranno ridotti i privilegi di una casta, piuttosto il Parlamento residuale sarà più facilmente preda di lobby, e di organismi protagonisti di una sola vera aspirazione di governance, quella di matrice liberista, che la Conferenza Stato-Regioni si ponga, come terza Camera, o sostituto delle stesse.
Bene, forse dovremmo prenderne atto. Cé, però, e questo è un dato inequivocabile uscito dalle urne, un fronte del NO, che resta convinto delle ragioni di difesa della Repubblica Parlamentare Rappresentativa, che resta saldo e si appresta a nuovi impegni. L’esito è tutt’altro che una catastrofe, cioè una sottomissione dei dissidenti, quelli del NO. Siamo andati a un referendum, su un intervento sugli articoli 56, 57 e 59 della nostra Costituzione, rispetto al quale abbiamo verificato scarsissima attenzione e, addirittura, spesso, il tentativo di offuscarlo e ridurne la portata. Portare in giro le nostre ragioni del NO è stato veramente complicato.
Rispetto al 2016 si è potuto contare su un numero molto minore di comitati, di partecipazione e sostegno chiaro da parte di associazioni e sindacati e partiti. Il 31% dei votanti ha confermato, ancora una volta,non solo una esigenza di democrazia, pur “partecipando al Gran Premio con una 1500”, ma, pur minoritario, ora ribadisce tutta la sua preoccupazione di fronte alla deformazione della nostra Costituzione, della nostra Repubblica, della nostra forma Parlamentare rappresentativa. Il bello della democrazia, finché dura ( non lo dimentichiamo) sta nel fatto che anche chi è minoritario, ma pensa seguendo una logica ed un sogno diverso, che ritiene corretto e sacrosanto, deve continuare ad esprimere le sue ragioni. Non é che il taglio dei Parlamentari é indotto proprio dal tentativo di ridimensionare drasticamente questo diritto sancito dalla Costituzione? Comunque, contandoci, siamo tantissimi e ancora valiamo. Nelle condizioni date il 30.4 non è affatto da buttare via: è quasi un terzo dei votanti. Alcuni giornali avevano scritto, prima del voto, che i 4/5 avrebbero votato SI. I risultati hanno seccamente smentito questa previsione. Avremo modo di analizzare più compiutamente il voto, di capire le ragioni perché il SI sia prevalso soprattutto nelle regioni meridionali. Nel frattempo è interessante notare che non si osservano movimenti consistenti dal “non-voto” al “voto”. Ci si poteva magari aspettare che una parte di astensionisti “cronici”, proprio perché indotta a tale comportamento dalla propria insofferenza nei con-fronti della classe politica, potesse ricevere una spinta a tornare alle urne proprio per dare un segnale contro questa classe politica, obbligandola ad operare un “taglio”. Ebbene, nota l’istituto Cattaneo, cui per il momento ci affidiamo per le prime riflessioni, le stime dei flussi ci dicono che chi si era astenuto 4 anni fa, tendenzialmente si è nuovamente astenuto. Avremo modo di approfondire l’analisi del voto. Grazie ancora a tutti coloro che hanno votato, grazie a chi ha votato NO.
