Ci sono due livelli di governo , o almeno ci dovrebbero essere due livelli di governo della cosa pubblica: il primo che pensa, il secondo che agisce, il primo che dà indirizzi, il secondo che li porta avanti e via dicendo. Ora , prendiamo la sanità e chiediamoci se è più vicina ai cittadini rispetto a prima . Lì dove c’era da creare servizi nuovi, il livello politico si è espresso con chiarezza e quello esecutivo si è mosso con coerenza: il 118, il volo  notturno,  la nuova ala del  San Carlo, i parcheggi, la ristrutturazione degli ospedali di Melfi, Tinchi e Policoro, tutte cose che hanno determinato un miglioramento oggettivo della organizzazione e della ricettività, del modo di lavorare e anche degli ambienti per i degenti. Lì dove c’era da far funzionare meglio i servizi esistenti, invece la risposta è stata debole , quasi che fossero volutamente lasciate alle incombenze di chi vi è preposto.  Ebbene , nell’idea dei vertici delle strutture, la priorità è stata messa nel fare cose nuove,  mentre scarsa attenzione è stata data ai problemi quotidiani di funzionamento. Come migliorare i tempi di attesa, come ascoltare veramente l’utenza , come raddrizzare situazioni di ingolfamento, come riorganizzare funzionalmente i reparti, come  semplificare i percorsi, come rendere la vita meno difficile ai cittadini .  In altre regioni, c’è stata invece la fortuna di una managerialità orientata non al potente ma all’utente , con idee nuove, esperimenti , cambiamenti nel modo di lavorare. Sono uscite le domeniche delle analisi, i weekend in ambulatorio, i tre turni diagnostici, i percorsi di umanizzazione delle cure,e via discorrendo,  cioè un insieme di operazioni per abbattere le liste d’attesa e rendere meno disuguale la sanità fra chi tiene i soldi e chi non ce l’ha. Ma soprattutto sono entrate negli ospedali professionalità nuove, come gli ingegneri logistici , i valutatori delle performance, gli esperti  in organizzazione di risorse umane nella sanità. Cioè una sanità che si modifica dall’interno e che coinvolge reparti e persone per migliorare l’offerta ai cittadini in un’ottica di efficienza e di  contenimento degli sprechi. Invece tutto questo non sembra interessare gran che l’alta dirigenza delle strutture che continua a muoversi come girasole intorno al potere costituito, qualunque nomi porti quello , laasciando che il funzionamento vada avanti per inerzia, senza essere sottoposto quotidianamente alla lente di ingrandimento per osservarne i difetti. Così come assente è stato il Dipartimento per tutto quello che doveva essere orientato all’utente nella medicina primaria dove un accordo con le sigle mediche avrebbe dovuto o dovrebbe spuntare non solo un minore costo ma un migliore servizio, nei tempi di attesa dal medico di famiglia , nella ricettazione semestrale per i cronici, nella individuazione di specificità ed esigenze particolari, nell’accorpamento di tante commissioni che vedono la stessa malattia per una finalità certificatoria diversa, moltiplicando costi e soprattutto complicando la vita dei cittadini. Da questo punto di vista la sanità lucana non ha fatto molto, e, di fronte a patologie serie, molta gente, pur di non aspettare, è costretta a ricorrere al privato. E in una regione che combatte la povertà con impegno, scordarsi di armi  importanti come queste, è una omissione grave. Io troverei il modo di affrontare questo tema. Altro che tirarli per la giacca per farli rimanere. Rocco Rosa