DI GIANFRANCO BLASI

Il 2 settembre di cinquant’anni fa John Ronald Reuel Tolkien, moriva.

Con lui non è andata via però una parte della mia gioventù. Quella che gli debbo e che conservo geloso.

“Perché Tolkien non è semplicemente un ripetitore di cose già dette o di epopee epiche già narrate. Egli trae dall’armadio dell’epica e delle tradizioni europee elementi, motivi, personaggi su cui innesta intuizioni personalissime e una grandiosa capacità di rivisitazione di storie e significati. Non a caso, sin dall’uscita dell’opera, ciò che ha affascinato e interessato i lettori de Il Signore degli Anelli è l’operazione “umana, troppo umana”, ma basilare, della reductio ad unum. L’opera di Tolkien è anzitutto un autentico manuale di sopravvivenza tra gli errori e gli orrori della Modernità. Per scoprirlo, bisogna necessariamente ricorrere alla sana filosofia; vale a dire a quella filosofia per la quale la metafisica non costituisce un impedimento, ma la via privilegiata per accedere alla realtà. Tra i più deleteri errori ed orrori della Modernità, infatti, vi è sicuramente quello di aver negato il diritto di esistenza alla metafisica e di aver dichiarato guerra al mito e alla fiaba. Ciò assume particolare rilevanza per quel che concerne la costruzione di un immaginario nel quale i valori di una civiltà possano riflettersi ed incarnarsi.” [1]

Il Signore degli Anelli è fondamentalmente un’opera religiosa e cattolica scrive Tolkien nella lettera del 2 dicembre 1953 a padre Robert Murray: notizia per nulla sorprendente se si considera appunto la vita del suo autore, plasmata da una profonda fede ereditata dalla madre, convertita dalla religione protestante della sua famiglia d’origine al cattolicesimo, scelta che pagò con la vita, essendo stata ripudiata e abbandonata alla miseria con disprezzo dai suoi. Questa è la giusta lente con la quale osservare e comprendere tutta l’opera di JRR e il suo capolavoro in primis, come giustamente fanno notare sia Paolo Gulisano, nel bello studio Il mito e la grazia (Ancora), sia Andrea Monda e Saverio Simonelli nel loro interessante saggio Tolkien il signore della fantasia (Frassinelli).
I pregevoli testi di Gulisano e di Monda-Simonelli, per certi versi abbastanza simili, muovono saggiamente dalla biografia di Tolkien per notare come la sua opera completa, e non solo Il Signore degli anelli, sia un inno alla Grazia con rimandi continui alla Sacra Scrittura. Entrambi i testi si soffermano a lungo sull’intreccio tra biografia e bibliografia, ed entrambi illustrano chiaramente fin dall’inizio il pensiero fondamentale di Tolkien sul senso della vita e della scrittura: il famoso concetto della subcreazione, che vede l’uomo accanto a Dio nell’opera di formazione della realtà, evidentemente con dei distinguo: il subcreato dell’uomo è il mondo dei miti, delle vicende che rimandano a messaggi completi. Se Dio, “scrivendo” la Bibbia ha dato vita a quegli eventi che narrava – la Parola si è fatta carne! – l’uomo può solo “creare” mondi che rimangono prigionieri della scrittura. Questo è, secondo il nostro autore, il contributo che l’uomo può offrire al Dio nell’opera di creazione.
Se Monda e Simonelli paragonano Tolkien al nostro Manzoni, mettendone in evidenza i numerosi elementi in comune, penso che si possa accostare lo scrittore inglese a Dante: entrambi hanno inteso conferire il senso anagogico (l’aspetto spirituale) al loro lavoro: non simbolo, ma esperienza vera che rimanda ad altri significati o eventi. Non dunque una fiaba o un’opera simbolica è quella di Tolkien, né una parodia o ancora peggio una allegoria. Ma una creazione che rimanda ad altro, così come lo è la Divina Commedia nelle intenzioni di Dante: il fiorentino lo illustra chiaramente nella ben nota lettera a Cangrande della Scala.

Il 2 settembre è stato il cinquantesimo anniversario della morte di J.R.R. Tolkien (1892-1973) vate dell’umano, così intensamente umano, da toccare le corde più vere dell’uomo che si aprono all’Assoluto.

Viene al mondo nel 1892 in Sudafrica da genitori inglesi: Arthur Reuel Tolkien e Mabel Suffield. Rientrato in patria con la madre, rimane orfano di padre all’età di 3 anni. Mabel si preoccupa della crescita e dell’educazione sua e del fratello Hilary, dall’aspetto scolastico e linguistico fino a quello religioso.

È così che, come racconta lo stesso Tolkien, una mattina li portò in una chiesa cattolica per la messa.

Non voglio ripercorrere l’intera vita dell’autore de “Il Signore degli Anelli”, la storia è conosciuta, il giovane crebbe, frequentò le scuole, si innamorò, si sposò con Edith Bratt e andò in guerra (la Prima). Fu marito, padre, professore, nonno e scrittore.

Tolkien non fu un conservatore nel senso moderno del termine, né un nostalgico. Disapprovò il nazismo e il socialismo, come tutte le ideologie totalitarie. Sicuramente non fu fascista, e criticò aspramente la democrazia liberale. La sua concezione della politica può essere considerata tomista. La sua visione dell’uomo è agostiniana. La sua filosofia è medievale, nel senso che non concepisce la separazione tra l’etica dello stato e l’etica personale. Tolkien è un cattolico. Tra i numerosissimi riferimenti alla Fede, nel romanzo sono presenti tre gigantesche figure, tre salvatori che – ognuno a suo modo – sconfiggono la morte e rappresentano in alcune forme Gesù Cristo. Il primo è Gandalf, che muore e risorge mentre guida la Compagnia. Il secondo è Aragorn: il “Re senza corona” si avventura nel regno dei morti, “discende agli inferi”, per offrire la possibilità di riscatto ai traditori, e torna in battaglia come condottiero. La terza figura è quella di Frodo. Lo hobbit riceve l’Anello a 33 anni, e il viaggio della Compagnia ha inizio con la sua partenza da Gran Burrone il 25 dicembre. Portando l’Anello, Frodo si fa in un certo senso agnello sacrificale dell’impresa, combattendo una battaglia spirituale per la salvezza di tutti. La sua morte non è fisica ma simbolica. Alla fine della storia, Frodo è costretto ad abbandonare la Terra di Mezzo; un addio che si risolve nella nuova vita ad ovest, con Bilbo, Elrond, Galadriel e Gandalf. Esiste però un quarto personaggio ancora più rappresentativo, l’umile tra gli umili, Samvise Gamgee. Apparentemente goffo e spaesato tra la “gente alta”, è in realtà l’unico personaggio che non viene mai tentato dal potere dell’anello. Il giardiniere di Casa Baggins sopporterà con il suo amico le fatiche di un’impresa apparentemente senza lieto fine, sostenendolo per tutta l’avventura, persino quando sarà lo stesso Frodo a ordinargli di abbandonarlo.  Ma la scena centrale è un’altra, descritta nell’ultima parte del romanzo e perfettamente rappresentata nel film di Peter Jackson. Mentre la battaglia infuria sotto l’ombra del Cancello Nero, Frodo cede alla disperazione e alla stanchezza sulle pendici del Monte Fato. Nel cuore del male sembra non esserci speranza. Lo hobbit si accascia sulle sue ginocchia e perde i sensi. È il fedele Sam a salvarlo portandolo sulle sue spalle. “Coraggio, signor Frodo” gridò. “Non posso portare io l’Anello, ma posso trasportare voi ed esso insieme”. Se l’anello è il peccato, la croce da portare fino alla distruzione lungo la piana del Gorgoroth (o sulle pendici del Golgota), questa diventa la frase che dà il senso al libro. Da cattolico Tolkien sapeva bene che nell’ora della prova non è possibile farcela da soli. Ci si deve affidare al nostro “Sam”. È il Salvatore, che non può portare l’anello per noi. Ma che può portare noi.[2]

Se si leggono Il Signore degli Anelli, Lo Hobbit, Il Silmarillion, con quest’ottica, si può rilevare che davvero in queste opere ci sia la realtà di tutti i giorni, e Orchi, Draghi, Anelli, diventano situazioni tangibili da affrontare, distinguibili dietro il linguaggio simbolico. Ma, scusate se mi ripeto, non parlo di una lettura allegorica, di tipo ideologico, dei suoi romanzi, che tra l’altro Tolkien detestava. Sarebbe molto facile e banale fermarci a considerare l’Anello come il Male che deve essere distrutto, ma se questo ci aiuta a domandarci qual è il mio Anello, qual è il Male con cui io convivo e di cui non riesco a liberarmi, ecco che Tolkien comincia ad esserci utile. Le grandi opere hanno proprio la funzione di aiutarci ad aprire domande, a rimettere in discussione quelle certezze che diamo per scontate, come, ritornando a Tolkien, “l’ovvia” ostilità fra Nani ed Elfi, messa in crisi dall’incontro con l’Altro. Riecheggia quella domanda che Dio ha fatto ad Adamo all’origine del mondo: “Adamo dove sei?”. Non è una richiesta di notizie riguardo alla sua posizione, ma è un aiuto che Dio pone ad Adamo chiedendogli dove si trova, a che punto è della sua vita per poter continuare ad andare avanti. Ed è proprio in questa situazione che lo coglie la domanda di Dio: vuole turbare l’uomo, vuole annientare il suo congegno di nascondimento, fargli vedere dove lo ha condotto una strada sbagliata, far nascere in lui un cocente desiderio di venirne fuori. A questo punto tutto dipende dal fatto che l’uomo si ponga o no la domanda. Indubbiamente, quando questa domanda giungerà all’orecchio, a chiunque il “cuore tremerà” … Ma il congegno gli permette di restare padrone anche di questa emozione del cuore. La voce, infatti, non giunge durante una tempesta che mette in pericolo la vita dell’uomo; è la “voce di un silenzio simile a un soffio” (Primo libro dei re 19,12), ed è facile soffocarla. finché questo avviene, la vita dell’uomo non può diventare cammino. Per quanto ampio sia il successo e il godimento di un uomo, per quanto vasto sia il suo potere e colossale la sua opera, la sua vita resta priva di un cammino finché egli non affronta la voce. Adamo affronta la voce, riconosce di essere in trappola e confessa: “Mi sono nascosto”. Qui inizia il cammino dell’uomo. Il ritorno decisivo a se stessi è nella vita dell’uomo l’inizio del cammino, il sempre nuovo inizio del cammino umano.[3]  Tolkien è stato per me un esercizio fantastico, formativo ed anche spirituale. Grazie a lui mi sono sentito confermato nelle mie idee, ho scelto, tempo fa, una parte del campo politico. L’anticomunismo militante e il desiderio di rischiare, di costruire fra libertà e responsabilità lo devo  al suo abbraccio sognante. Al suo errare nomade e coerente fra castelli medioevali, cattedrali romaniche e cieli alati, un cammino continuo, testardo e spettinato verso la verità. Perché il bene va ricercato, capito, guadagnato con la lotta, la fantasia e il desiderio.

 

[1] Daniele Onori, Tolkien a cinquant’anni dalla morte (Centro Studi Livatino)

 

[2] Cfr. S. Flore Tolkien? Anarchico & tomista https://www.dissipatio.it/tolkien-politico/

 

[3] Martin Buber, Il cammino dell’uomo, Qiqajon, 1990, pp. 21-23

 

  • Paolo Giulisano, Il mito e la grazia (Ancora)
  • Andrea Monda e Saverio Simonelli, Tolkien, il Signore della fantasia (Frassinelli)