ARMANDO TITA & LUIGI MAGNO
Da Funzionario regionale FSE ho amato da sempre l’Europa dei popoli, l’Europa della Pace e l’Europa dei Giovani e dell’Erasmus. Ho sempre stigmatizzato il “club finanziario” della UE. Con il supporto prezioso del mio caro collega Prof. Luigi Magno, se me lo permettete, cari amici e cari lettori, cercherò di delineare, descrivere e chiarire con grande onestà intellettuale gli effetti devastanti di un liberismo selvaggio imposto dalla UE all’Italia. Usando un eufemismo aspramente consolatorio ed evidentemente riduttivo e mendace, la pubblicistica nazionale ha bombardato le nostre orecchie (mirando ai nostri cervelli) con la parola francese “default”; ha ben evitato di parlare il linguaggio della verità e di usare i termini appropriati: “fallimenti”, “bancarotte”, “ladrocini”, “corruzione”. Ancora nei giorni correnti si continua a sostenere – contro ogni evidenza – che il cambiamento passa attraverso la privatizzazione delle strutture produttive e la riforma del mercato del lavoro dominato dalla flessibilità e senza alcun vincolo normativo. Massimo Giannini, sulla Prima di Repubblica, ancora oggi sostiene: “In fondo la sinistra di governo è obbligata dalla globalizzazione a fare dell’efficienza, del mercato, delle liberalizzazioni e delle privatizzazioni il nucleo duro del suo riformismo”. La verità dei fatti inequivocabili dimostra che la globalizzazione non obbliga nessuno e che il riformismo non è necessariamente quello che s’intende in UE e in Italia da certi opinionisti. La vera verità è ancora un’altra: questa è una guerra civile; una nuova forma di guerra civile tra lupi e agnelli, tra ristrettissime oligarchie finanziarie e la moltitudine dei cittadini lavoratori, tra gnomi nascosti nei paradisi finanziari e fiscali e lavoratori e famiglie che vogliono portare in tavola un pezzo di pane, tra arpie nascoste in boschi impenetrabili e ignari viaggiatori che non rivendicano altro che la loro libertà di movimento. Il bullismo odierno di Trump è l’acme, il punto culminante di questo orripilante sistema economico. Il “club finanziario europeo” ci ha imposto scelte scellerate di privatizzazioni che hanno creato oligarchie speculative della peggiore specie a tutto danno degli onesti risparmiatori e delle nuove generazioni fin dal lontano 1977 con la “Direttiva 77/780/CEE del Consiglio del 12 dicembre 1977, relativa al “Coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative riguardanti l’accesso all’attività degli enti creditizi, e il suo esercizio”, e l’abbattimento delle frontiere intraeuropee alla circolazione dei capitali. Direttiva selvaggiamente applicata dai Governi italiani nell’ultimo trentennio intercorso tra il 1992 e il 2024 nella politica governativa del “novismo” liberista: i governi tecnici, i governi del professori, quelli sedicenti dei salvatori della Patria, i Presidenti della Repubblica tecnici. L’esploit in senso turbo-liberale avviene con il Governo di Giuliano Amato, con il prelievo forzoso del 6 per 1000, operato direttamente su tutti i conti correnti degli Italiani nel luglio del 1992, che fruttò al governo 11 miliardi e 500 milioni di lire (mai restituiti) e con la finanziaria “lacrime e sangue” del 1993; una finanziaria da 110.000 miliardi di lire. Si giustificò l’ingiustificabile dicendo: “è una misura difficile da digerire, ma evidentemente necessaria per un Paese che si trova sull’orlo del precipizio” (11 luglio 1992). I provvedimenti presi dal governo Amato furono un esempio di liberalizzazione assoluta: liberalizzazione degli affitti, fine dell’equo canone, aumento dell’età pensionabile a 65 anni, detassazione degli utili reinvestiti, una larga tranche di privatizzazione dell’industria statale. Poi arriva il Governo Dini (17.01.1995 – 17/05.1996), dopo un breve governo Barlusconi. Dini è il primo dei personaggi di provenienza della Banca d’Italia. Poi arrivano dal 1996 al 2001 i governi Prodi 1, D’Alema 1 e d’Alema 2. Il Governo del Prof. Prodi continua l’opera di privatizzazione del patrimonio statale, iniziata nel decennio precedente, all’epoca della presidenza IRI. I Governi D’Alema sono famosi per l’eliminazione della leva militare di massa, della soppressione dell’esercito popolare, dell’introduzione dell’esercito professionale, ma uno speciale ricordo merita per la liberalizzazione del gioco d’azzardo. Poi torna Giuliano Amato. Dal giugno 2001 al maggio 2006 torna il malefico Berlusconi con i governi II e III, il grande imprenditore che ha la ricetta “salvifica” per far fallire definitivamente l’Italia. Ancora un Governo Prodi e ancora Berlusconi dal maggio 2008 al novembre 2011. La ricetta è sempre la stessa! Arriva un nuovo governo professorale a salvare l’Italia dal “default” e a combattere il mostro famelico dello “spread”, quello del prof. Mario Monti con la prof.ssa Fornero al Lavoro, dal novembre 2011 al 27 aprile 2013. Indimenticabile il pianto della prof.ssa Fornero, per l’ultima picconata inferta al diritto del lavoro, con la liberalizzazione dei licenziamenti. Impensabile da parte di una professoressa universitaria di diritto del lavoro non aver compreso che quella rappresentava la negazione del fondamento stesso del liberismo: fondamento che è dato dal carattere contrattuale del rapporto di lavoro, che è equiordinato tra i contraenti, e che non può essere rescisso se non per giusta causa. Qualche ultima breve considerazione. Quali che siano stati le aree politiche di sinistra o di destra dei governi che si sono succeduti in Italia dal 1992 ad oggi, quali che siano state le figure dei personaggi che hanno ricoperto le massime cariche dello Stato nel trentennio trascorso: provenienza dalla dirigenza della Banca d’Italia; professori di università di rinomanza internazionale; grandi manager dell’industria statale; ecc, gli esiti attuali sono evidenti a tutti: l’Italia non è guarita dai suoi mali, che invece si sono aggravati; il debito pubblico è continuato – nonostante tutte le cure – a salire e oggi è al 138% del PIL; la disoccupazione è stazionaria sul 7%, mentre quella giovanile è sul 40%, e riguarda specialmente i laureati; le persone che sono a rischio di povertà sono addirittura il 10% della popolazione nazionale; le famiglie con redditi insufficienti sono in numero sempre crescente; La differenza tra ricchi e poveri è sempre più divaricata. Per dirla in termini clinici: o i medici sono degli incapaci o le terapie utilizzate sono sbagliate. In politica possono darsi anche ambedue le cose insieme. A chi ha sostenuto che la strada delle privatizzazioni, della liberalizzazione dei mercati, dell’efficientismo della finanza, della flessibilizzazione dei rapporti di lavoro, dell’eliminazione dei controlli, fossero condizioni obbligate nella competizione globale, si può indicare qualche esempio che rappresenta una chiara smentita. E l’esempio, che a costoro si può portare, è offerto proprio dalla nazione più prossima all’Italia, la Francia che parlava di “un’economia plurale”, nella quale allo Stato è riconosciuta una sua specifica identità di competitore economico al pari dei competitori privati. Sono virtuosi esempi verso cui deve tendere ogni intervento governativo che sia diretto al risanamento dell’Italia e del suo sistema bancario e finanziario. Basterebbe dare piena applicazione e completa attuazione di quanto stabilito all’art. 47 della Costituzione: “1. La Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme; disciplina, coordina e controlla l’esercizio del credito”. “2. Favorisce l’accesso del risparmio popolare alla proprietà dell’abitazione, alla proprietà diretta coltivatrice e al diretto e indiretto investimento azionario nei grandi complessi produttivi del Paese”. Questo significa governare il sistema bancario e finanziario: disciplina, coordinamento e controllo, e dare al risparmio popolare la grande finalità di sostenere lo sviluppo sociale ed economico della nazione. Credere al mito liberista del “mercato che regola se stesso” null’altro significa che “affidare le pecore al lupo”. In funzione di questo obiettivo strategico è necessario attuare una serie di riforme normative e funzionali, che ci sentiamo di proporre (io e Gino Magno)a fondamento di ogni altro intervento:
