LUCIO TUFANO
Al di là delle commedie scritte e rappresentate, delle ironie e delle satire, dell’umorismo tradizionale di regioni e popoli, dalle varie categorie di barzellette, dei ruoli come incarnazioni della comicità (giullari e clown), e delle feste che ruotano intorno ad una gaiezza ridanciana come quella del carnevale … “Tutto è riconducibile alla fragilità della esperienza del comico. Quando si tenta di afferrarlo, si dilegua”.
Se sono esistiti i virtuosi dell’umorismo, non semplicemente i grandi scrittori, ma anche grandi istrioni ed attori comici, esistono anche i “comici di massa”, quei comici onnipresenti nella vita ordinaria e nella esperienza di tutti i giorni.
Ci si riferisce alle persone normali, a quei campioni dell’homme comìque moyen.
«Nella vita ordinaria, quotidiana, di solito la comicità – scrive Peter L. Berger[1] – si presenta con il carattere dell’invadenza. Essa s’intromette, spesso inattesa, in altri settori della realtà …».
Rispetto all’homo ludens, l’homo ridens è più esclusivamente umano, giacchè il primo ha una capacità maggiore di creare una realtà circoscritta. Solo gli esseri umani sanno ridere, gli animali giocano, ma non ridono e non fanno scherzi. Mentre il comico è più effimero, più avviluppato all’ordito del quotidiano, il gioco si presta ad essere un sottile subtesto, richiedendo una più esplicita separazione dalle attività ordinarie. Il comico è fondamentalmente un tipo di percezione; l’invadenza del comico è il suo verificarsi, fenomeno esclusivamente umano, ed anche universalmente umano che varia con il variare delle culture.
Nella filosofia del comico il termine commedia deriva da komodia, il canto del komos, la folla delirante che presenziava nei riti dionisiaci: riti estatici, orgiastici, oltre ogni tipo di morale convenzionale, tanto nelle parole quanto nei gesti. “Dionisio è il dio che viola tutti i confini dell’ordinario”. I suoi seguaci si trasformano in creature satiresche, grottesca combinazione di umano e di bestiale. “Ecco perché il comico è pericoloso per tutto l’ordine costituito. Va tenuto sotto controllo, trattenuto in una sorta di confino. La commedia, in quanto arte del teatro, può costituire una sorta di freno della esperienza del comico, una volta preso dalla realtà. Dalla piazza e dal volgo, cioè dalla vita anche infima, ritualizzandolo in forme socialmente accettabili dentro i confini della scena teatrale”.
Se nella mitologia e nella religione dei greci antichi Dionisio era il dio delle tenebre e della passione primordiale, al contrario di Apollo, dio del sole e della ragione, la Nascita della tragedia ne riporta, grazie a Nietzsche, la distinzione tra elementi apollinei e dionisiaci, uno strettissimo legame tra tragedia e commedia. Difatti prima di essere consacrata come teatro a sé, rientrava negli spettacoli di carattere tragico, con un suo spazio nel programma tragico, come dramma satirico, dionisiaco, subito dopo le rappresentazioni tragiche. Dopo le lacrime veniva il riso, un riso anche malizioso, perfido che si alimentava delle altrui sciagure. Fra l’altro la commedia irride coloro che pensano di essere più forti, più ricchi, di quanto in realtà non siano; ed il pubblico se la ride. Ma il sarcasmo colpisce anche i derelitti, i deformi per una crudeltà insita al comico. In effetti Sarakè piange, si dispera, e non solo ma salta, balla, fa capriole, a volte sghignazza ed a volte impreca per le sue disgrazie fisiche e per la fame ed il freddo, nella convinzione di fare spettacolo e quindi ottenere ciò a cui anela. Il ruzzolone, quindi, è anche indicato come atto centrale della comicità disperata.
Qui ci soccorre un brano tratto dalla Poetica di Aristotele che ci indica il suo punto di vista: «la commedia è l’imitazione di persone che valgono meno, ma non per un vizio qualsiasi, giacché il ridicolo è una parte del brutto. Il ridicolo è un errore o una bruttura che non reca né sofferenza né danno, proprio come la maschera comica è qualcosa di brutto e stravolto, ma senza sofferenza[2]».
In proposito è utile citare Cicerone: “Il posto e il terreno da cui scaturisce il comico è costituito dai difetti morali e dalla bruttezza fisica. Si ride infatti, esclusivamente nella stragrande maggioranza dei casi, quando è messo in rilievo, sottolineato con bel garbo, qualche aspetto sgradevole[3]”.
Né si può assolutamente trascurare il notevole studio fatto da Henri Bergson, sulla filosofia del ridere[4], (le rire): «Il tragico è la contraddizione penosa, il comico quella indolore», dove si spiega come il riso proviene da una anestesia provvisoria al cuore, finalizzato alla pura intelligenza. Perciò il modello di Bergson era Don Chisciotte, un “eroe della comicità”, che agisce in sogno, sempre al di fuori ed ai margini della ordinaria realtà.
Fancis Jeanson nel 1950[5] annota il potere liberatorio del riso, concorda con Hobbes nel ritenere come il riso scaturisce da un sentimento di superiorità (non frutto del disprezzo). Non si ride a spese di qualcun’altro, bensì il riso può scaturire da una alta consapevolezza di libertà o di padronanza di sé.
Infine vi è una definizione di Baudelaire in una sua riflessione: Dell’essenza del riso … è ad un tempo di una grandezza infinita e di una miseria infinita … dal continuo scontro di questi due infiniti promana il riso.
[1] peter l. berger. Homo ridens. La dimesione comica della esperienza umana. Il Mulino. Incontri. Ott. 1999.
[2] aristotele. Poetica, a cura di G. Padano. Bari, Laterza, 1998.
[3] marco tullio cicerone, De Oratore, Milano, Rizzoli Bur, 1994.
[4] h. bergson, Il riso. Saggio del significato del comico. 1901 – Laterza (Ba), 1989.
[5] francis jeanson, Signification humaine.
