TERESA LETTIERI
La castrazione chimica, per chi si macchia di violenza sessuale, è uno dei temi che avrei scongiurato dalla possibilità di un qualsiasi confronto, soprattutto in una aula parlamentare. E questo perché, pur consentendo alla società in cui viviamo di poter cavalcare caschi di banane, visto che le continue scivolate servono a fortificarsi anche sul nulla pneumatico, un conto è discutere in un bar sulle molteplici punizioni che ognuno di noi affliggerebbe a chi si fregia di un reato così infame (mi è capitato di ascoltarne alcune davvero singolari) e altra cosa è osservare una assemblea rappresentativa della repubblica italiana che si dibatte sul medesimo argomento. Questi due livelli, che per certi aspetti sembrano confondersi e talvolta sovrapporsi sempre più di frequente, segnalano quanto si renda indispensabile una riflessione su ruoli e rappresentatività di ciascun protagonista della vita pubblica (visto che la privata è affare proprio), almeno ai fini della tutela dell’individuo all’interno di una collettività complessa come quella attuale. Sappiamo bene che nell’intimità di un discorso tra amici, arginare i liberi istinti suggeritori tanto beceri quanto disumani, può trovare conforto in una bibita ghiacciata leggermente alcoolemica, diversamente dal luogo che, al contrario, è deputato a tutt’altra mission e che non può confidare nella semplice sedazione seppur talvolta risolutiva. Introdurre un emendamento che punisca attraverso la modalità della castrazione chimica, quindi, mi riporta agli accampamenti gallici (meno goliardicamente ad Asterix ed Obelix) o a Valamiro l’Ostrogoto, una sorta di salto nella macchina del tempo allorquando la possibilità di restituire ugual danno risolveva le diatribe, molto più velocemente e a prescindere dalla modalità di quanto oggi si riesca, pur disponendo di un sistema di regole e fonti di diritto destinate a questo fine (poco importa se più o meno efficaci). Ecco perché le aspettative di un cittadino che segue i lavori parlamentari su determinati temi come quello della violenza sessuale, pur ammettendo punti di osservazione diversi, cercano conforto e conferma in valori, metodi e strumenti indiscutibili anche se riadattabili, visto l’ordinamento che il nostro stato ha deciso di darsi. E nonostante altri paesi europei contemplino simili modalità attuative per reprimere o prevenire gli intenti di chi usa violenza, adoperati come buoni esempi. I valori che nell’immediato mi vengono in mente si rifanno a quello cristiano ( in termini sociali e non religiosi) nel senso più ampio del termine, al rispetto che rifugge dalla logica di restituire ciò che ci viene fatto, alla dignità di chi si trova a cercare in una scala di valori, non ben definita, l’atrocità più adeguata. Come se fosse naturale affidare al semplicistico controllo degli istinti sessuali, non ritenendola una ferocia o al contrario sicuramente una crudeltà adatta a quella subìta dalla vittima, la soluzione di un problema che, in questo percorso metodologico assurdo come la castrazione esula palesemente dalla conoscenza dello stesso problema e delle sue dinamiche. Come se impedire l’uso autoritario e disinvolto del proprio capitale riproduttivo neghi qualsiasi altra forma di violenza, neghi di donne sottomesse, bruciate e sezionate. Ancora una volta, con volgari espedienti ci si sottrae alla ricerca del vero vulnus della violenza sessuale ignorando le strade da seguire, probabilmente più analitiche e profonde di un mezzuccio che “sigilla”. L’iniziativa appena approvata dall’università Milano–Bicocca per contrastare la violenza sulle donne attraverso la formazione universitaria di studenti e studentesse, da declinare durante la futura attività professionale, rappresenta un significativo contributo alla causa. Ma è pur vero che le azioni mirate del governo sebbene si muovano in diverse direzioni, potrebbero promuovere l’accelerazione della cultura dell’affettività affinché rappresenti lo zoccolo duro sul quale costruire modi e metodi utili, di concerto con la conoscenza della violenza di genere in termini di consapevolezza, mediante il coinvolgimento del singolo durante tutto l’arco naturale di vita, delle famiglie, delle scuole e dei centri di aggregazione in cui qualsiasi forma di relazione può soffrire di storture culturali e sociali. Perdere di vista il tema spostando l’attenzione sul tipo di pena piuttosto che sulla causa conduce i confronti su ciò che, in realtà è già regolato dagli strumenti deputati a questo compito, e sottopone al rischio di misurazione del potere politico di ciascuna parte invece che della capacità di gestione di quel determinato ambito, innescando il pericolo meccanismo a cascata in cui anche la collettività si dimensiona sulla “forza” del proprio credo e non sul suo valore. Ecco perché, oggi sono accresciute sensibilmente le manifestazioni di razzismo, di intolleranza e di odio in termini numerici e per intensità, ecco perché è stato più semplice impostare e regolare la frequenza di un messaggio sul tono invece che sulla qualità, perché è più facile trascinare folle invece che idee.
